未在合同中签字的委托人是否受仲裁条款的约束？

发布时间：10-18  浏览数：4 【Close】

分享到

 未在合同中签字的委托人是否受仲裁条款的约束？

 

裁判要旨

受托人代表委托人签订《增信协议》，且各方均知晓委托代理关系的存在，故《增信协议》应当直接约束委托人，因此当事人主张《增信协议》相关争议事项约定的仲裁条款不能约束委托人不能成立。

案例索引

《刘振国等与中国民生银行股份有限公司申请确认仲裁协议效力案》【(2021)京74民特97号】

争议焦点

未在合同中签字的委托人是否受仲裁条款的约束？

裁判意见

北京金融法院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。

本案中，根据新华基金与文剑平、刘振国签订的《增信协议》相关内容可知，新华基金系作为受托人代表民生银行与文剑平、刘振国签订《增信协议》，且合同明确约定增信措施的受益人系民生银行。据此可以认定文剑平、刘振国在签订《增信协议》时明知新华基金与民生银行之间系委托代理关系，且明知其应向民生银行履行增信义务。因此，《增信协议》应当直接约束民生银行与文剑平、刘振国。《增信协议》关于仲裁的约定符合法律规定，应当认定合法有效。文剑平、刘振国要求确认其与民生银行之间就《增信协议》相关争议事项不存在仲裁协议，应当予以驳回。

【关闭】